El Juego Óptimo (II): Torneos, el concepto de "Timing"

Leyendo los foros de póquer-red uno no deja de sorprenderse. En un post reciente de Tomeu Gomila (Amatos) -uno de los mejores jugadores a nivel nacional- se nos advertía de la tontería que el mallorquí había cometido en la final del CEP, un torneo con un buy-in de 2200€ y 15,000 puntos, niveles de una hora y lo que podemos considerar como todo un logro en cuanto a estructura.
La mano en sí importa poco, lo que nos comentaba Amatos es que había salido en el primer nivel del torneo con pareja de reyes de manos al subir preflop, subir postflop, ser resubido, re-resubir de nuevo y ser envidado por su rival. Amatos hizo call y el oponente tenía ases.
En un ejercicio lameculista de la más increible ingenuidad, algunos foreros -quiero pensar que (al menos algunos) por inexperiencia en torneos o por tener una óptica el juego de cash online- no sólo animaron a Amatos (lo que es muy loable) sino que además defendieron la legitimidad de dejarse la friolera de 300bb en el flop con KK.

Ante esta aberración un servidor no pudo callar, y por ello fue fustigado por algunos supuestos profesionales. Los mismos supuestos profesionales que defendían la temprana eliminación de Raúl Mestre -sin duda, el mejor jugador de los que había sentados- de la mesa final del reciente European Poker Tour de Praga.
Los mismos profesionales que se tiraban de los pelos con el fold de Maceiras en el mismo evento que también fue comentado en los foros.

Según este tipo de jugadores (fieles al estilo de Raúl Mestre, pupilos, si cabe), irse en el primer nivel de un torneo con una estructura tan impresionante como el CEP Mallorca de este año es no sólo comprensible sino inevitable si tenemos KK y nos topamos con AA.
Me pregunto yo... ¿de dónde han sacado a estos tios?
Máxime cuando el propio Mestre afirma:

En primer lugar, tras un par de rondas de manos me dan KK en últimas posiciones. 2 jugadores igualan, y yo subo a 350 (7BB). La ciega pequeña (un jugador que habia robado algunos botes pequeños) sube a 1200. Aqui la decision es dificil. El call es obligatorio (tenemos 15k de stack cada uno), pero la pregunta es que voy a hacer si resubo y me hace call. El riesgo de estar frente a AA es considerable, y además si resubo estoy en una situación de implied negativas, donde tirare a casi todas las manos peores kla mia y me jugaré el stack si mi rival es un poco listo. Asi que opto por hacer call. El flop es JT3. No es tan mal flop como parece ,dado que asumo que mi rival no resubiria con JJ o TT. La cuestion es que el tiene que tener mucho miedo de ese flop incluso con AA, ya que JJ o TT son manos muy probables que yo puedo tener, y mi rango no es muy amplio. Hago un raise a su bet (de 3/4 del bote) y mi rival tras pensar mucho opta por hacer call. Aqui yo considero que estoy muerto. No creo que fuera a pagarme con QQ, y cuando el pasa en el turn yo lo hago tras el. El vuelve a pasar en el river, y yo paso para ver sus ases y tirar la mano. -4,500, un tercio del stack.

Verter críticas contra mí por defender que es de ser un auténtico FISH y un NEGADO PROFUNDO tirar a la basura un torneo con esa mano en le nivel 1 es, a fin de cuentas, criticar el estilo Mestre. ¡Por una vez que estamos completamente de acuerdo en algo!

Pero no es mi objetivo defenderme, eso ya lo hago en los propios foros. Mi objetivo es hablar de un concepto que estos ocelotes no saben ni que existe: el timing.

¿QUÉ ES EL TIMING?

En un torneo de Texas Hold´em -y en casi cualquier variante de póquer- advertimos que tras cierto tiempo el valor de las apuestas ciegas aumenta. ¿Básico? Para algunos no.
Este aumento de las apuestas ciegas no es arbitrario ni una tontada. Es el único mecanismo para agilizar las expulsiones de los jugadores y forzar a los mismos a buscar más fichas.
Pero ¿si el objetivo de un torneo es que quede un sólo jugador con todas las fichas, por qué nos dan 100, 200 o incluso 300bb?
¿No sería más fácil empezar con 50bb?
El objetivo de los primeros niveles de un torneo con cierta profundidad de estructura y stack es que los jugadores puedan entrar en más botes, favoreciendo un juego a favor de odds (inexistente a partir de x niveles), posibilidad de crearse una imagen para luego explotarla, ect. Realmente, por la cantidad de jugadores que restan, es imposible ganar un torneo en los primeros niveles, por lo que debemos limitar nuestra asunción de riesgos a la "fase" del torneo que estamos jugando.
Adaptarnos a las exigencias de nuestro stack, la estructura del torneo, sus criterios de pago, el nivel en el que nos encontramos, etc., es lo que llamamos "timing".

¿CUÁL ES EL PRINCIPIO DEL TIMING?

Obviamente el principio de este concepto es: "no hagas nada que no compense dada esta situación". A cada cual le toca juzgar que "compensa" y qué no, pero sí hay unos criterios básicos que todos debemos contemplar:
-Tener muchas fichas en los primeros niveles no te garantiza entrar en premios, ni hacer mesa final y, ni mucho menos, ganarlo.
-Perder todas tus fichas en cualquier momento del torneo te imposibilita para ganarlo.
-La mera posesión de fichas no es necesariamente un bien. Más vale saber cómo utilizarlas.
-El componente de aletoriedad puede destrozar un stack construido con agresividad, resumiendo a 0 los riegos que se han corrido para tenerlo.
-Una ficha, un asiento, es todo lo que necesitas para ganar.

CONTROL DEL RIESGO

En un torneo nuestro bankroll es nuestro stack. Tenemos que gestionarlo para evitar caer en bancarrota. Hemos de ser lo suficientemente hábiles como para incrementarlo, pero para ello debemos escoger con sabiduría el porcentaje de riesgo que queremos aceptar.
Es, por tanto, la capacidad del jugador de usar su bankroll lo que le permite hacer un buen torneo, y no la mera posesión de un stack enorme lo que garantiza el éxito, aunque evidentemente, a mayor stack, más margen de maniobra.

FICHAS MUERTAS

Para que comprendáis qué es el timing es impresicindible conocer qué son las fichas muertas.
Pongamos un ejemplo: stack inicial de 15,000 puntos. En el nivel 1 me doblo contra un jugador que queda eliminado. Mi stack es de 30,000 puntos. Con ciegas 25/50 tengo un total de 600bb. SEISCIENTAS APUESTAS CIEGAS. Una cantidad que presumiblemente nadie tendrá, por lo que seguramente no necesitaré.
Pero es que esto es una exageración. Con 300bb estamos hablando posiblemente de tener el 50% de nuestro stack como fichas muertas, pues raramente las necesitaremos si nuestras apuestas y las de nuestro rival son consecuentes.

OBJETIVOS

Uno de los grandes errores que a mi juicio cometen muchos jugadores de torneos es hacer cábalas sobre la cantidad de fichas que necesitarán en la mesa final de los mismos. Ante la evidencia de que esa cantidad tendrá que ser exponencialmente superior a la inicial cuantos más jugadores haya, muchos jugadores toman demasiados riesgos en los primeros niveles con el objetivo de construir un stack que les permita jugar cómodamente. Pero ¿hasta cuando?
El problema que tiene este planteamiento es que las ciegas no paran de subir, por lo que ningún stack es invulnerable. La cantidad de fichas que necesitamos debe ser correlativa al nivel de ciegas.
En torneos con estructuras profundas (como el CEP de Mallorca), podemos estar prácticamente 5 niveles sin movernos y nos encontraremos con una M muy acptable, ¿por qué vamos a asumir riesgos innecesarios para construir un stack que NO NECESITAMOS?

CONSIDERACIONES

Evidentemente -y es un tema manido-, nadie puede tirar AA preflop en ningún torneo. Sería un movimiento absurdo. AA es la mejor mano preflop, y si alguien nos pone all in antes de ver las comunitarias debemos ver. Pero no porque sea EV+ -expectativa de valor positiva, si repetimos el proceso a infinito somos ganadores siempre- (que lo es), sino porque el riesgo que aceptamos es mínimo.
Obviamente podemos perder. Pero siempre que tengamos la mejor mano y comprometamos todas nuestras fichas estamos jugando de manera óptima.
Otra cosa muy distinta es obtener un rango de manos de un rival mediante su estudio o de manera prejuicios y que nos resulte EV+ y, por tanto, comprometerlas igualmente SIENDO CONSCIENTES DE QUE HAY MANOS QUE NOS PUEDEN TENER SUPERADOS.
Aunque indudablemente esto es un factor muy a tener en cuenta cuando el margen de maniobra se reduce y los stacks son muy reducidos en función de las ciegas, cuando nuestro stack es monstruoso respecto las apuestas obligatorias es ABSOLUTAMENTE ABERRANTE aceptar una EV+ pequeña. Ni siquiera media.

EXPECTATIVAS

El timing del torneo (ajustar nuestro control del riesgo a la situación correspondiente y calibrar su funcionamiento óptimo) nos puede hacer meter nuestras fichas al bote aceptando un 40%/60% en determinado momento y rechazando la misma proporción de victoria en otro.
Según los talibanes del póquer esto que estoy diciendo es una gilipollez cuanto menos.
La EXPECTATIVA que debemos considerar a la hora de definir nuestro timing es muy distinta a la EXPECTATIVA DE VALOR de una mano contra un rango posible. Cuestiones como el tamaño de los stacks, el número de jugadores, el nivel de las ciegas y, en general, todas las características que DIFERENCIAN EL JUEGO DE TORNEOS CON EL JUEGO DE CASH, son violadas y enajenadas por una perspectiva MERAMENTE MATEMÁTICA de las probabilidades del póquer.
A nosotros no nos dice nada colocarlos en un stack gigantesco cuando NO LO NECESITAMOS, CUANDO MUCHAS DE NUESTRAS FICHAS ESTÁN MUERTAS y CUANDO UN STACK MENOR NOS SIRVE EFECTIVAMENTE IGUAL QUE UNO GRANDE.
Los jugadores que toman riesgos por stacks muy grandes al principio del torneo, lo que están haciendo realmente es GAMBLEAR. Estos jugadores suelen suplir sus habilidades técnicas específicas de juego con una perspectiva matematiquista que les aude a tomar decisiones sencillas sin contemplar otros aspectos del juego. Hacen un juego correcto, pero no ÓPTIMO, pues el riesgo que asumen los deja en una de estas situaciones:

-Con imposibilidad para ganar (al perder todas sus fichas)
-Sin garantías de éxito (debido a la larga duración de los torneos, el factor de aletoriedad que implica el póquer en un campeonato único y el pobre juego que despliegan aquellos jugadores que sistemáticamente comprometen sus fichas en situaciones 52%/48%)

Esta clase de jugadores que no tienen en cuenta el timing del torneo son capaces de hacer un juego correcto, pero no necesariamente óptimo.
En una mesa final, con un stack medio, podrían jugarse al 60%/40% a favor contra el chip leader incluso sabiendo que son mejores jugadores que el resto, asumiendo el riesgo de ser eliminados ya con la previsión de doblarse para poder "aporrear" la mesa con un gran stack, que, en el mejor de los casos, estará levemente por delante del resto, sin que esto garantice el éxito.
Estos jugadores están aceptando que 6 de cada 10 veces se pondrán con un stack mayor al que tienen sacrificando 4 posibilidades de seguir jugango. Pero ¿qué necesidad hay de aceptar esto cuando podemos pacientemente desarrollar un juego que nos permita eliminar a jugadores "agobiados", subiendo asímismo nuestro stack, incrementando nuestras opciones a un premio mayor al eliminar un competidor y a ganarles a nuestros rivales con un juego sólido y completo?
Por supuesto que muchas veces jugaremos all in preflop, ¡faltaría más! Pero el timing del torneo y el objetivo de hacer un juego óptimo deben primar más que la confianza en acertar en un rango y calcular que tenemos una EV ligeramente positiva.

CONCLUSIONES

A la hora de desarrollar un juego óptimo no solamente debemos basarnos en las probabilidades de tener la mejor jugada, sino en las implicaciones que tendrá ganar o perder esa mano. Mantener un buen timing del torneo nos va a dar la clave de cuánto stack merece la pena jugar por x mano.
No debemos caer en la falacia de pensar que una EV+ es siempre igual a victoria. Hay otras muchas maneras de ganar a este juego, aunque evidentemente siempre intentemos conseguir la mayor EV+ posible.
Lo que no podemos hacer es ver un torneo como una sesión de cash, donde la misma situación se repetirá una y otra vez y la varianza equilibrará la balanza a nuestor favor.
En un juego infinito apostar por la EV+, por marginal que sea, no es sólo el juego correcto, es óptimo y casi un mandamiento divino. Pero en un torneo hay otros muchos factores que pueden influir en nuestras decisiones, y son precísamente los pequeños detalles los que marcan las diferencias y configuran un juego óptimo.

Sugerencias, tirones de pelo y agradecimientos serán siempre bien recibidos.